Capítulo VII

SOBRE EL ESTILO

Nos encontramos ya en el momento decisivo de nuestro intento, para llegar al conocimiento de dicho-objeto nos va a ser preciso en primer lugar definir lo que es un estilo y que este punto es determinante. De ser esto cierto, el objeto de la historia del arte sería la esencia del arte: el estilo.

¿Qué es un estilo? la noción de "estilo" cambia con frecuencia de significación. Algunas utilizaciones que no carecen de encanto y de las significaciones metafóricas.

La primera desarrollada por Wolfflin, concibe el estilo como una organización determinada de la forma, según él, hay una especie de eterno recomienzo de los estilos producidos por autogénesis. Esta primera definición del estilo domina en las concepciones de la historia del arte como historia de las formas, como historia de las obras y, a veces en los enfoques psicológicos "del arte". Esta definición de la noción de estilo es la más difundida. Este empleo de la noción de "estilo" no es únicamente el más difundido, es también el más empobrecedor para las producciones "artísticas", ya que les quita toda significación histórica. Gracias a Wolfflin ha sido calificado con razón de formalista. Es inútil insistir sobre su carácter de clase: al no considerar los estilos más que en su relaciones mutuas.

Segunda definición de la noción de "estilo" es la que profundiza la noción de "estilo" profundiza la noción de "voluntad artística" de Riegl en el sentido de que el "estilo" no es únicamente la forma, sino otra cosa que no puede ser aprehendida por el simple estudio de las formas. Wladimir Weidlé: "El estilo no es una noción general que sirva para clasificar de acuerdo con rasgos formales, sino el nombre de una verdadera fuerza espiritual que obra en la historia. ¿De dónde viene esa fuerza? No puede venir más que de un campo: el campo religioso. Los lenguajes son los lenguajes pictóricos de las religiones enteras o unas variantes religiosas en el interior de la misma religión. El rebasamiento del formalismo se considera como necesario, ¡pero únicamente si está remplazado por un argumento teleológico! esta utilización de la noción de "estilo" es ambigua porque sus fundamentos religiosos suelen estar ocultos y corren parejas con una crítica del formalismo particularmente vigorosa.

Tercera definición de la noción del estilo ha sido aventurada por adeptos de las concepciones de la historia del arte como parte de la historia de las sociedades. Es el producto directo de éstas. Louis Hautecoeur, Un estilo es un conjunto de elementos, temas o motivos, formas, técnicas, ligados armoniosamente por un espíritu al cual se someten estas partes y que está más o menos orientado hacia lo real o lo imaginario.

Esta última utilización de la noción del estilo, aunque en extremo cercana a una definición exacta, no logra desembarazarse de las últimas trabas de clase que le impiden llegar hastsa el fin. Es también el punto límite a que puede llegar la burguesía liberal, el único que ha penetrado en el corazón del problema es Frederick Antal: "El tema de una obra de arte no tiene una importancia menor que sus elementos formales. Considerando cada estilo como una combinación específica de los elementos de tema y de forma". Los elementos de la forma son por su parte, en último análisis, igualmente dependientes de las filosofías del momento. Pero el público no es en modo alguno únicamente en cuanto a su punto de vista sobre la vida, y son estas divergencias de puntos de vista entre las diversas partes de aquél las que explican la coexistencia de los diferentes estilos en el mismo período, en el hecho de lo que llamamos público no es un cuerpo homogéneo, sino que está dividido en diversas agrupaciones que suelen tener un carácter antagónico, el público es simplemente otro nombre de la sociedad en su calidad de receptora de arte, lo primero que hay que hacer es examinar la estructura de la sociedad y la relación entre sus diversos sectores.

Podemos comprender el origen de la naturaleza de los estilos coexistentes únicamente si estudiamos los diversos sectores de la sociedad y si reconstruimos sus filosofías para penetrar por consiguiente en su arte.

se imponen dos observaciones:

1. Una observación estrictamente terminológica.

2. Una reserva teórica

Es innegable que se le puede reprochar el hecho de que considere la imagen como una "traducción", o como la "transcripción" de una ideología de tipo político social.

Estilo, siguiendo a Antal, como una combinación específica de elementos formales y temáticos de la imagen, combinación que es una de las formas particulares de la ideología global de una clase social. La lucha de clases se desarrolla efectivamente en "el arte", en el campo de las imágenes, y que esta "lucha" se lleva a cabo a través de la simple existencia de los estilos y a veces incluso por la "lucha" misma entre los estilos.

Comentario:
podemos observar que en este capítulo se recalca sobre lo que es "el estilo" éste no tiene un significado específico, ya que lo definen de formas de pensar diferente, todo es de acuerdo a como va avanzando el tiempo, al referirnos al Arte, yo entiendo que en el estilo entra una diversidad de cosas que determinan algo, que va ligado con lo que creemos y con lo que es.