PRIMER OBSTÁCULO: LA HISTORIA DEL ARTE COMO HISTORIA DE LOS ARTISTAS

CAPÍTULO II

PRIMER OBSTÁCULO: LA HISTORIA DEL ARTE COMO HISTORIA DE LOS ARTISTAS

1.      LA VIDA DEL ARTISTA COMO EJE DE LA EXPLICACIÓN DE SUS OBRAS

Comenzaré por hacer una pregunta ¿En nombre de qué principios vamos a proceder al examen de los mencionados obstáculos? En nombre del materialismo histórico y por cuenta de la historia del arte. Distingamos sumariamente en el interior de esta concepción general la explicación psicológica, la explicación llamada “por el medio”, permitirá poner en evidencia su base común no obstante su heterogeneidad.

I.                    La explicación psicológica

Concebir la personalidad de un productor de imágenes como una Gestalt análoga a la Gestalt de las imágenes que ha producido, tratar de restablecer el proceso creador, es decir los motivos psicológicos que han engendrado cada imagen  que se supone que producirán el mismo efecto en el espectador, considerar la obra final como la objetivación del proceso creador.

La mirada superficial cree no tener que reconocer en ella otra cosa que la similitud de realidades familiares y se entretiene en este juego de reproducción. Pero pronto la intuición aprende que toda imagen es un signo que puede encontrarse en ella, como en un rostro, además del parecido y de la belleza. La pintura no es, en más o en menos, la imagen del mundo sino para darnos la impresión de otro mundo, el universo del pintor, universo aparece tan coherente, tan homogéneo como aquel por el cual discurre nuestra vida física. Es moral, pues participa de la de una personalidad, es el reflejo de su propia naturaleza o que aquella busca y proyecta. ¡la historia de la producción de imágenes no es otra cosa que la historia de las naturalezas  humanas que se ocultan detrás de cada obra! “en los dos ensayos precedentes sobre el Arte y a Vida hemos estudiado primero el Arte acerca de la Vida. “Lo menos que se debe decir es que las artes pueden sin duda explotar ampliamente el dominio de la vida personal; El equivalente de esta actitud consiste en explicar la imagen a través de los efectos psicológicos que ésta produce sobre el espectador: “Un aspecto primordial de la psicología del arte es el estudio del efecto psicológico. Yo distingo cuatro géneros de funciones psíquicas que intervienen en la apreciación estética: 1) las funciones sensoriales-receptivas, 2) las funciones motrices-reactivas, 3) funciones imaginativas-asociativas y 4) las funciones lógicas-reflexivas” la descripción de estas funciones no podrá jamás sustituir al análisis y a la explicación histórica de la imagen: a través del “efecto psicológico” un efecto ideológico. Son legítimas desde el punto de vista de la psicología de los productores de imágenes, no lo son desde el punto de vista de la historia del arte. “La psicología del Arte”, el hecho de considerar al artista como el objeto de la historia del arte, expresa no sólo la confusión entre disciplinas diferentes, sino también una posición de clase.

2.      La explicación psicoanalítica

se debe plantear el problema en los siguientes términos ¿en qué medida puede ser utilizado el psicoanálisis por la historia del arte? Psicoanálisis para “la interpretación del arte” es el de la sublimación. “el psicoanálisis ha logrado resolver también satisfactoriamente algunos de los problemas enlazados al arte y al artista. Son simplemente estudios psicoanalíticos de personajes históricos. “Es necesario, sin embargo, precisar el carácter, el género de contribución la comprensión de este período que las conclusiones de tales estudios psicoanalíticos y psicopatológicos son susceptibles de suministrar al historiador.

El status del psicoanálisis depende por completo de la solución dada al problema de la relación individuo-historia. Las identificaciones permitirán la sublimación, en suma, en el camino que conduce del inconsciente a la obra de arte existirán dos relevos: el fantasma, de índole oral y las identificaciones secundarias con otros artistas.

Este fin es totalmente ajeno al de la historia del arte. Esta no plantea jamás la cuestión de “por qué tal artista ha pintado así y no de otro modo” o “por qué tal individuo se hizo pintor”  para explicar las obras de Leonardo y su papel en la coyuntura histórica en que fueron producidas. Los historiadores son hábiles en establecer la naturaleza de los acontecimientos del pasado, sin embargo, los acontecimientos mismos conciernen al comportamiento humano y forman parte de ese campo vasto y mal definido que se extiende la antropología a los confines de la medicina-las ciencias sociales y culturales, en momento en que los acontecimientos históricos están considerados como el producto del comportamiento humano ya no hay límites entre la ciencia de la historia y el psicoanálisis.

El psicoanálisis no puede aplicarse en historia del arte, ya que, por su índole misma, no puede ocuparse más que de los fenómenos individuales y jamás de los fenómenos históricos. Hay que tener mucho cuidado con un punto importante cuando decimos que la historia de la producción de imágenes no puede ser un objeto legítimo de las psicología o del psicoanálisis, no hay ni que pensar en profesar contra una intrusión en el campo de la historia de la producción de imágenes, campo del que no consideramos los guardianes, rechazar una impostura que se lleva a cabo más allá de las fronteras de las “disciplinas” científicas. Puede haber una psicología y un psicoanálisis de los productores de imágenes, los cuales pueden servirse del arte de las imágenes, como material en bruto, como documento.

3.      La explicación por el “medio”

La mayoría de los estudios que admiten que “el hombre se halla bajo la influencia de la sociedad en que vive” el punto de partida de este método consiste en reconocer que una obra de arte no está aislada. El primer paso no es nada difícil ante todo y visiblemente, una obra de arte, un cuadro, una tragedia, una estatua, pertenecen a un conjunto quiero decir a la obra total del artista que es un autor”. Hay también un conjunto en el cual se halla comprendido, conjunto mayor que él mismo, y que es la escuela o familia de artistas del mismo país. Llegamos pues a establecer la regla de que, para comprender una obra de arte, un artista, un grupo de artistas, hay que representarse con exactitud del estado general del espíritu y de las costumbres de la época a que pertenecían. “la obra de arte está determinada por un conjunto que es el estado general del espíritu y de las costumbres circundantes. Tienen como centro al artista, la teoría del medio de Tainé es, a pesar de las apariencias, una teoría psicologista del arte, es indiscutible que su  método-sin que por ello se haga a él referencia es el más difundido en los trabajos de historia del arte, la razón es que permite a la burguesía no ceder nada en cuanto a lo esencial y parecer que se reconocen objetivamente ciertos “hechos” ciertas “realidades” como el factor social.

La explicación psicológica, la explicación psicoanalítica y la explicación por el medio tiene, a pesar de las diferencias esenciales, una base común, los productores de imágenes son el punto de referencia para la explicación de sus obras y por lo tanto, prácticamente, la historia de la producción de imágenes no es otra cosa que la historia de los artistas “creadores” de las obras. El artista es el intérprete “del mundo” por “las obras” creadas por él, y por lo tanto, el “sujeto crador” para explicar una imagen o escribir la historia de la producción de imágenes es preciso, pues, volverse hacia los “creadores” ya que es a partir de ellos como encontramos la razón de ser de sus obras.

II.                  SOBRE LA MONOGRAFÍA DE ARTISTA

¿Cuál es el lugar que ocupa la monografía de artista en el interior de la ciencia de la historia del arte y cuál es su lugar en relación con la historia general? Creemos que el lugar de la monografía de artista, corresponde muy exactamente al lugar que ocupa la biografía sobre el plano de la historia general. Al pasar de la historia política a la historia del arte es preciso ante todo efectuar la misma distinción entre el pintor de “tercera categoría” que haya vivido en el siglo XVII y cuyo nombre ha podido estar unido a algunas obras y a su contemporáneo Nicolas Poussin. Es preciso pues, en el caso de una monografía de artista, que el historiador opere un descentramiento: el artista a las ideologías en imágenes de un período.

En la historia del arte tradicional y burgués, en las monografías de los artistas, sucede de manera muy distinta, las capacidades individuales de algunos historiadores no pueden en manera alguna suprimir este problema. La producción global de un artista es el espejo de su vida, la expresión de los conflictos cornelianos de que es presa su alma sensible.

III. LA CONCEPCIÓN DE LA HISTORIA DEL ARTE COMO HISTORIA DE LOS ARTISTAS FORMA PARTE DE LA IDEOLOGÍA BURGUESA.

Derivan de una ideología de clase que es la ideología burguesa del individuo creador, el hombre, el individuo creador, es el centro del universo. Es su actividad la que produce el mundo “la forma de conciencia de la  importancia de la individualidad comienza con el Renacimiento. La energía espiritual decisiva, el concepto del genio y de la obra como creación de la omnipotente personalidad: son los grandes descubrimientos del Renacimiento” escribe Arnold Hauser.

COMENTARIO:

Este capítulo trata más sobre la vida del artista y explica sus obras, y se distingue la explicación psicológica, la explicación psicoanalítica y la explicación llamada por "el medio" cada artista tiene su forma de expresarse y dar a conocer su arte, es diferente el significado que tiene en sí al que el espectador le dará, pero el artista lo que busca es que tenga el mismo efecto en los espectadores del que él le ha dado, ya que el artista plasma muchas ideas,  a la hora de hacer su obra de arte y el resultado es el reflejo de su propia naturaleza lo que este busca y proyecta. También se habla del psicoanálisis este es la sublimación este resuelve los problemas enlazados al arte y al artista.